-
denker
.User deleted
sì... ma vedi che i cattivi stanno ovunque!
tra i cattivi ci mettiamo anche quelli che: lo stupro è una carezza - e cmq so' tutti falsi -, lavoro io perché tu devi stare a casa, etc.
i cattivi non mancano: femminist@, quemmist@, calamari giganti, etc.
. -
+1 .
i calamari non si lasceranno interpretare, interpretaranno e basta, così noi non avremo più problemi: ci diranno loro di volta in volta chi è il cattivo e chi è il buono indipendentemente dalla fazione in cui sta.
Non salveranno il popolo eletto (che siano femministe, qmmisti, maschi, femmine, gay o transessuali) salveranno i singoli meritevoli e gli daranno la vita eterna ma a ciclo continuo. I più meritevoli potranno essi stessi arrivare ad essere un calamaro gigante.
Vado bene così Illusive?. -
Illusive Man .
User deleted
:-D . -
denker+1 .
User deleted
hai ragione...
allora chi è il nemico dei calamari?
il capodoglio, se non sbaglio.
morte al capodoglio!!
oh... lo sapete che il capodoglio si mangia il calamaro ma il becco gli è indigesto allora secerne una bava che lo avvolge, avvolge il becco, che poi solidifica, che poi espelle tra gli escrementi, che poi usiamo come profumo?
si chiama ambra grigia.
http://profumo.it/aromaterapia/oli_essenzi...ra_grigia1.html
ma questo è niente: c'è lo zibetto che è prodotto dalle "ghiandole perineale anteriore al retto" della povera bestiola.
www.profumo.it/internet-documents/zibetto/zibetto.htm
vedi tu quante cose si imparano partendo dai calamari...
. -
.
ce lo sapevo che i calamari erano già tra di noi.. in spirito ed essenza hanno già messo il becco tra di noi.
Ma a monte ci sta il capodoglio. E' merito suo se noi adesso respiriamo nelle narici una parte di calamaro.
Il capodoglio ha un suo perchè. Come Giuda Iscariota, senza Giuda non si sarebbe compiuto il sacrificio di Cristo per la redenzione dei peccati.
Amen
Viva Giuda! (poi mi fa il bonifico di 15 denari.. abbiamo concordato il 50% per riabilitarlo ). -
Illusive Man .
User deleted
Volevo scriverci sta roba nel post in cui parlano di fas nel forum qm, che dite è il caso? CITAZIONEEsattamente come secondo me era uno sbaglio fare barricate prima e vedere FaS come il male assoluto e chiunque tentasse un dialogo con FaS come un traditore (c'è chi ci arriva prima e chi ci arriva dopo ahimè, c'è chi viene bannato per eresia e chi no), sarebbe sbagliato adesso credere che FaS sia diventato all'improvviso un blog quemmista.
Fikasicula e FaS rimangono comunque femministi
Non è molto sorprendente che ultimamente FaS abbia intrapreso un percoso di autocoscienza superiore, ma è un'autocoscienza al femminile in cui prima o poi diventa palese che sia il femminismo di genere che il modello patriarcale sono nemici dell'individuo di sesso femminile, e che quindi per mantenere l'indipendenza da cui si è iniziato il proprio attivismo è ovvio che si debba uscire dallo schema di dipendenza vittima-carnefice e quindi lasciare il diritto al maschio di essere libero dalla colpa e quindi libero dalla femmina. Ogni nuova evoluzione di FaS rimane nel pieno interesse dell'indipendenza femminile.
Ora però sta a voi (ri)partire dall'indipendenza maschile e non farsi abbindolare da propagande autoritarie varie, magari sperando nell'avvento dell'islam, magari volendo un qualsiasi ritorno al passato di complementarietà dei generi, oppure rimpiangendo la famiglia vecchio stampo.
Se la qm saprà fare questo passo innanzi tutto finalmente avrà un percorso nel bene degli uomini e in seguito potrà interloquire anche con la realtà, senza rimanere una semplice nicchia senza speranza.
Io spero che questo lo capiate e non vi limitiate solo al dire "uh fikasicula difende gli uomini", perchè lei non può difendere gli uomini, non è il suo ruolo, lei difende sè stessa e le donne e se per farlo capisce che è meglio abbandonare la misandria lo fa, ma il ruolo di chi difende la dignità e l'indipendenza maschile ora sta alla qm, non certo al femminismo.
. -
--* Giulia* --- .
User deleted
Sì . -
.
sì vai.. . -
denker .
User deleted
certo, sì . -
"Wish" .
User deleted
Io non ne posso più, ti lincerebbero cmq, a priori. . -
"Wish" .
User deleted
Le novità sono peggio, peggio di qualsiasi cosa ci si potrebbe aspettare e io sono tipo drogata, allucinata, perchè mi rendo conto d'esserci cascata in pieno.
Mai, mai avrei pensato che il femminismo potesse evolversi in questo modo, mai avrei pensato che sarebbero riuscite a usare il dolore maschile e dei padri separati in questo modo.
C'è stato un momento in cui alcune iniziative di FaS, se pur torbide, sembravano positive. Ma a priori non accettavo che fossero loro a prendersene i "meriti".
Cosa poteva accadere di peggio? Quel gruppo di facebook il "movimento femminile per la parità genitoriale" è ufficialmente un movimento di femministe evolute in rettiliani da combattimento.
Oggi ho avuto l'onore di leggere robe tipoCITAZIONE"Ora ne ho piene le scatole, e anche gli scatoloni.... Caso Padova ordine di sparare a Zero su uomini e padri e invece porre in evidenza la violenza sui minori e sulle donne ..... Ebbene IO sono DONNA pertanto PRETENDO la stessa tutela delle ALTRE ho anche un UTERO FUNZIONANTE avendo partorito ben DUE FIGLI. ORA carissimi GIORNALISTI e TUTTOLOGI come la mettiamo?"
O ancora, donne che consigliavano alle attuali compagne di uomini separati di essere l'anello di ricongiunzione fra il genitore estromesso e il figlio alienato.
Ho provato ad intervenire, dicevo che il problema era che i diritti dei genitori estromessi dovevano divenire più forti, più rispettati e mi rispondevano "no la nuova compagna non deve stare nascosta, lei salverà il loro rapporto e ricongiugerà padre e figlia". Facevo notare quanto fosse delirante citare i nuovi compagni nelle sentenze e mi è stato risposto "cos'è tutto questo stupore, deve vedere i paragrafi sul mantenimento" ... domanda, cosa c'entrano i paragrafi sul mantenimento con le nuove compagne??
Ho chiesto spiegazioni ma ho avuto solo risposte ironiche.
Rita, te prego, il resto raccontalo tu, quello che ritieni interessante, io non ci ho la forza.
Edited by Illusive Man - 19/10/2012, 19:28. -
Illusive Man .
User deleted
Sì mi spiace, tutta la visibilità a certi gruppi conferma solo che in questa società un problema non è un problema finchè non diventa un problema per le donne.
I problemi dei padri separati esistono solo se diventano anche problemi delle nuove compagne, altrimenti chi se ne frega.
Chi si strugge per questi movimenti di fatto sostiene implicitamente o esplicitamente che uomini non siano esseri umani, me che essi siano solo una risorsa, una risorsa da tutelare solo se utile alle donne.. -
.Sì mi spiace, tutta la visibilità a certi gruppi conferma solo che in questa società un problema non è un problema finchè non diventa un problema per le donne.
e hai detto tutto. Altro che "non è un paese per donne"
Che altro dire?
Infatti cosa dicono: basta parlare di violenza degli uomini sulle donne e sui minori! Parlate della violenza di donne su donne e sui minori.
A onor del vero potrebbe pure essere stato lanciato come provocazione. Il sospetto viene. Soprattutto dal finale: "e adesso come la mettiamo?"
Come viene il sospetto che siano pienamente consapevoli che la massa non sia ancora pronta al salto culturale della considerazione della violenza SUGLI uomini, per il momento comincia appena a capacitarsi della violenza DELLE donne.
Per il momento hanno spostato una parte di donne dalla parte dei carnefici. Loro sono vittime di riflesso ma inspiegabilmente hanno il primo piano, mentre le vittime vere stanno in secondo piano.
Che si siano accorti che eliminare tutti gli uomini è controproducente?
Battaglia fra donne. Ne resterà una metà sola.
A parte gli schersi.. gli uomini non sono ascoltati o non sono capaci di farsi ascoltare? Più probabile la A o la B? O un mix.. ricordate i vecchi sondaggi
?
. -
Illusive Man+1 .
User deleted
A parte gli schersi.. gli uomini non sono ascoltati o non sono capaci di farsi ascoltare? Più probabile la A o la B? O un mix.. ricordate i vecchi sondaggi ?
Entrambe le cose. E' un circolo vizioso, perchè i ruoli sociali non sono stati creati dagli uomini per sottomettere le donne come dice il femminismo storico, nè sono stati creati dalle donne per sottomettere gli uomini come dice la maggioranza dell'antifemminismo.
Ma sono stati creati da uomini e donne insieme, e in qualche modo sottomettono uomini e donne insieme.
Il femminismo ha fatto breccia semplicemente perchè il ruolo femminile della società era quello dell'irresponsabilità (che nella morale giudaica è anche l'innocenza), mentre i diritti maschili hanno problemi a fare breccia perchè sia uomini che donne considerano l'uomo solo nel ruolo di responsabile attivo (e quindi colpevole nella morale giudaica).
Gli uomini non si libereranno probabilmente per una presa di coscienza culturale, ma più lentamente da individuo a individuo per una presa di coscienza istintiva, piano piano il sistema del ruolo maschile imploderà (invece di esplodere come quello del ruolo femminile) nel non detto, nel silenzio, nel rifiuto implicito degli uomini di aderire al ruolo, gli uomini diserteranno il sesso, la cavalleria, la carriera, semplicemente perchè piano piano sarà sempre più palese che sesso, cavalleria, carriera e tutto il resto, saranno solo svantaggi e masochismo per ciascun individuo maschio... e la società si spegnerà piano piano.
Il rischio è sempre quello che nella lentezza di questo processo la società implicitamente crei gli anticorpi e che quindi si torni a dare gratifiche agli uomini che rispecchiano il ruolo sociale di uomini. Così facendo gli uomini torneranno ad ingabbiarsi nei loro ruoli, le donne pure e dopo un po' tutto esploderà di nuovo in maniera ciclica.
Però chi ama i sistemi ciclici non si rende conto che il ciclo non è perpetuo, ma segue l'andamento di una molla.
Tu vedi la molla espandersi e contrarsi e credi che lo farà all'infinito, ma ad ogni espansione-contrazione, la forza di rimbalzo cinetico della molla si spegne sempre un po' di più (anche se impercettibilmente) fino a che un giorno la molla non reagisce più e il sistema è morto.
Anche perchè se la società vedendosi morire decidesse di premiare gli uomini che la salvino non cambierebbe niente, perchè l'uomo verrebbe comunque visto come meritevole e come essere umano solo in quanto utile, ecco perchè prima o poi il sistema andrebbe in crisi di nuovo, semplicemente perchè le uomini e donne non avrebbero imparato a rispettarsi l'un l'altro e a rispettare ciascun individuo in quanto inviduo, ma avrebbero riscoperto solo una dinamica di rapporti di forza, commercio e utilità che nega di fatto la parità.. -
--* Giulia* --- .
User deleted
Però mi ricordo che 10 anni fa sul vecchio forumz, si diceva che un padre divorziato a differenza dell'ex moglie era impossibile x lui rifarsi una vita, perché viene scartato dalle altre donne. Se ci sono tuttequeste compagne scese in campo per llottare insieme ai loro uomini - padri e divorziati - vuol dire che non sono più scartati così di frequente...
cosa è cambiato? I gusti femminili si sono un po smussati? (il potere seduttivo femminile si è un po' inclinato?)
Anche io lo trovo strano che i diritti degli uomini non siano chiesti o ascoltati se non ci son di mezzo le altre donne, ma credo sia anche un fatto umano; l'unione fa la forza, è una strategia abbastanza naturale.CITAZIONEPer il momento hanno spostato una parte di donne dalla parte dei carnefici. Loro sono vittime di riflesso ma inspiegabilmente hanno il primo piano, mentre le vittime vere stanno in secondo piano.
Io credo che questo campo qui sia più femminile, lo è sempre stato. Quando il mio ragazzo è trattato da vittima lui si trasforma in "carnefice, io faccio la vittima - sti cazzi lo sono - e istigo il senso di colpa - sti cazzi l'hanno - lui non è capace, non lo sopporta, non è il suo territorio, ma è il mio, se devo risolverla così lo fo senza problemi.
Edited by --* Giulia* --- - 19/10/2012, 21:06.
Come affrontare l'inversione di marcia. |
